3.250 dolarlık hasarlar, kararın nedenleri yakın zamanda ABD Bölge Mahkemesi, E.D. California, talep edilenlerin bir kısmındaki zararları değerlendiriyor.
Son davada (Joe Hand Promotions, Inc. / Al-Arshad) sanık ticari bir kuruluş işletti ve beş televizyon setinde UFC 165 sergiledi. Sanık, en az 750 $ olacak olan ticari alt lisans ücreti ödemedi. Program sırasında kuruluşta 25-35 arasında patron vardı.
Davacı dava açtı ve 110.000 dolarlık maksimum yasal zararlar istedi. Mahkeme esas olarak bu iddiayı neden olan zararla orantısız olarak reddetti ve toplam hasarları 3.250 $ ‘dan tavsiye etti. Maksimum zararları reddederken Bölge Hakimi McAuliffe aşağıdaki gibidir:
Tartışmasız davalı, patronların programın tadını çıkarmak için restorana girmeleri için bir örtü talep etmedi, sanık fiyatları artırmadı veya yiyecek ve içecek alımları gerektirmedi. Barda çok az patron ve programı yayınlayan sadece beş televizyon vardı. (Bkz. Andrews Decl, s. 2.) Davacı ayrıca davalının tekrarlanan bir suçlu olduğuna dair kanıt sunmuyor. Bu gerçekler göz önüne alındığında, mahkeme kendi takdirine bağlı olarak, asgari yasal hasar miktarını uygun bulur.
Buna göre Mahkeme, davacının izin verilen asgari yasal zararları verilmesini önermektedir, 1.000 dolar…
Davacı ayrıca Bölüm 605 (e) (3) (c) (ii) uyarınca gelişmiş zararlar talep etmektedir. (Doc. 20-1 15-21’de.) Bu bölüm, mahkemeye kendi takdirine bağlı olarak, ihlalin “kasıtlı olarak ve doğrudan veya dolaylı ticari avantaj veya özel finansal kazanç amacıyla işlendiğini tespit ettikten sonra 100.000 dolara kadar vermesi için yetkilendirir. ” 47 ABD § 605 (e) (3) (c) (ii)…
Mahkeme, Bölüm 605 kapsamındaki maksimum zarar verilmesinin burada uygun olduğunu tespit etmemektedir. Mevcut davada önemli “ticari avantaj veya özel finansal kazanç” kanıtı yoktur. Davacı, sanığın ticari kuruluşunda programı sergileyen beş televizyon seti olduğuna dair kanıtlar sunmuştur ve Affic, soruşturması sırasında 25-35 arasında patron olduğunu iddia etmektedir. (Bkz. Andrews Decl., S. 2-3.) Bununla birlikte, daha önce tartışıldığı gibi, sanıkların bir kapak suçlamasını incelediğine, patronlardan minimum bir alım gerektirdiğine veya gecede yiyecek ve içecekler konusunda özel bir prim aldığına dair bir kanıt yoktur. kavga. Bkz. KingVision Pay-Partie, Ltd. / Backman, 102 F. Supp. 2d 1196, 1198 n.2 (n.d. cal. 2000) (“programın reklamını yaparak kendini tanıtmayan, bir kapak ücretini incelemediğini ve yiyecek ve içecekler için özel bir prim talep etmediğini belirterek Tüzüğün çerçeveleri tarafından hayal edilen kasıtlı failler gibi görünmüyor. ”). Davacı ayrıca, davalının önceki durumlarda 605. Bölümü ihlal ettiğine dair kanıtlar sunamamıştır.
Yukarıdakiler ışığında, Mahkeme, Maksimum Geliştirilmiş Zarar Ödülü’nün garanti edildiğini kabul etmez. Her ne kadar davacı, mümkün olan maksimum gelişmiş hasar talebini desteklemek için birkaç bölgede olmayan davaya atıfta bulunsa da (Doc. 20 15-21’de), davacı herhangi bir bağlayıcı emsal vermedi veya burada böyle yüksek bir ödülü haklı çıkaran belirli senaryoları belirlememiştir. Buna göre Mahkeme, 1.500 dolarlık bir ödülün – Ticari Lisansın Programı yayınlama değeri – uygun olandan çok daha fazla olduğu ve sadece kayıp karlar için davacı telafi etmek ve davalının gelecekteki ihlallerini caydırmak için…
Yukarıdakilere dayanarak, davacının varsayılan yargı başvurusunun (Doc. 20) onaylanması ve kararın davacı lehine ve davalıya karşı toplam hasarda 3.250 $ tutarında girilmesi önerilmektedir.
Bunu Paylaş:
Twitter
Facebook
Bunun gibi:
Yükleme gibi …
İlişkili
175 Aralık 2015’in Korsanlığı için 20.000 $ hasar önerildi “Korsanlık”
UFC 173 korsanlığı için reddedilen 110.000 dolarlık hasar talebi; 6.000 $ Ödül 26 Aralık 2016 “Korsan”
UFC 173 PiracyDecect 7 Aralık 2015 tarihinden sonra verilen 4.750 $ hasar “Korsanlık”
Leave a Reply